Standard editoriali

Il contratto delle domande ammette una sola provenienza per tutto ciò che arriva a uno studente: original, di nostra proprietà. Non riproduciamo, adattiamo né parafrasiamo banche di domande ufficiali, prove ritirate o domande di qualsiasi altro editore, e nel codice non esiste alcun percorso che permetta di pubblicare una domanda di altra provenienza.

Ogni scheda di domanda indica il ruolo che l’ha redatta, registra che un modello ha assistito la stesura e riporta lo stato dei diritti. Tutto ciò che un modello ha aiutato a redigere entra nella banca come draft, e nessuna domanda arriva agli studenti senza superare ogni passaggio descritto qui sotto.

La pubblicazione è uno stato, non un’opinione. Questi sono gli unici cinque stati che una domanda può avere, e solo uno di essi viene mostrato agli studenti.

Un validatore controlla ogni domanda del repository come parte della build. Questi controlli sono economici, noiosi e assoluti: esistono perché la revisione si concentri sul fatto che la domanda sia giusta, non sul fatto che sia ben formata.

• Le opzioni di risposta che significano la stessa cosa vengono respinte. Il testo delle opzioni viene prima normalizzato numericamente, così “0.50”, “.5” e “1/2” risultano come un’unica risposta offerta due volte. La punteggiatura viene ignorata solo mentre si verifica una lettura numerica, perché nel SAT e nell’ACT spesso la punteggiatura è proprio l’oggetto della domanda.
• La chiave di risposta deve indicare opzioni esistenti, e il suo tipo deve corrispondere al tipo di risposta della domanda. Una chiave “seleziona tutte” che include ogni opzione viene respinta perché non è una vera domanda.
• Le risposte numeriche devono essere coerenti: nessun intervallo con il minimo superiore al massimo e nessuna tolleranza negativa.
• Ogni opzione sbagliata richiede una spiegazione scritta del perché è sbagliata. Una motivazione del distrattore mancante o di circostanza blocca la pubblicazione.
• Le spiegazioni devono spiegare: una spiegazione più corta di 40 caratteri non viene accettata affatto.
• Una spiegazione che indica un’opzione come risposta (“la risposta è C”, “quindi l’opzione A deve essere vera”) deve indicare l’opzione della chiave. Il controllo legge solo affermazioni esplicite, quindi è una rete di sicurezza, non la prova che ogni lettera sia corretta.
• Una domanda che rimanda a un brano, un grafico o una tabella deve rimandare a uno che esiste.
• Una domanda pubblicata deve indicare un revisore, e il revisore non può essere l’autore.
• Una domanda pubblicata deve riportare una data di revisione e un registro completo della risoluzione indipendente, in cui chi l’ha risolta concorda con la chiave e ha confermato che la risposta è unica.
• Una difficoltà indicata come calibrata empiricamente viene segnalata, perché non disponiamo di dati di risposta validati con cui calibrarla.

Una domanda che non supera anche uno solo di questi controlli non viene pubblicata. La build fallisce insieme a lei.

È il controllo su cui si regge l’intero processo, quindi vale la pena essere precisi su come funziona. Il revisore è un modello di IA, separato da quello che ha redatto la domanda. Un revisore che può vedere la risposta proposta non sta risolvendo la domanda, le sta dando ragione. Per questo il revisore non la vede mai.

Il lotto viene ripulito, poi si verifica la pulizia

Le domande in attesa di revisione vengono esportate in un file separato senza chiave di risposta, spiegazione e motivazioni dei distrattori. L’esportazione poi rilegge ciò che ha scritto e si interrompe con un errore evidente se uno di questi tre campi compare in un punto qualsiasi del file. Una fuga di informazioni blocca il lotto invece di peggiorare la revisione in silenzio.

Il revisore la risolve da zero

Il revisore riceve la consegna, le istruzioni, il brano o il grafico e le opzioni di risposta, nient’altro, insieme all’indicazione esatta di come esprimere una risposta di quel tipo. Registra la risposta a cui è arrivato, i suoi appunti di lavoro e se ha confermato che una sola opzione è sostenibile.

Il confronto è automatico

Al revisore non viene mai chiesto se è d’accordo. La sua risposta viene convertita in una risposta formale e passata allo stesso motore di correzione che valuta il tentativo di uno studente, ed è il motore a stabilire se coincide con la chiave dell’autore. Questo elimina l’errore più comune nella revisione editoriale: il revisore che riconosce a metà la risposta attesa e finisce per convincersene.

Il disaccordo porta alla quarantena, non alla correzione

Se la risposta trovata coincide con la chiave e l’unicità è stata confermata, la domanda viene pubblicata con il ruolo del revisore, la data e il registro completo della risoluzione. In ogni altro caso (una mancata corrispondenza, oppure l’unicità non confermata) la domanda passa a quarantined, con la risposta e gli appunti del revisore riportati nel motivo, ed esce dalla banca attiva. Niente in questo percorso deduce che cosa l’autore “intendesse”. Una domanda contestata resta fuori finché non viene riscritta e supera una nuova risoluzione alla cieca.

Un controllo fatto da un modello non equivale a un controllo fatto da una persona, quindi ecco l’elenco, passaggio per passaggio. Descrive ciò che le schede delle domande contengono davvero.

Ogni domanda ha un’etichetta facile, media o difficile, e ognuna di queste etichette è il nostro giudizio editoriale su quanto la domanda dovrebbe essere difficile. Non sono calibrate su dati di candidati reali, perché non disponiamo di dati di risposta validati con cui calibrarle; un’etichetta che affermasse il contrario sarebbe una statistica inventata da noi. Quando la base della difficoltà di una domanda indica “empirica”, il validatore la segnala.

Per lo stesso motivo, una revisione ti dice che una domanda è corretta e non ambigua. Non ti dice nulla su dove un insieme di queste domande ti collocherebbe sulla scala ufficiale di un esame. Perché non pubblichiamo punteggi scalati, percentili o stime di ammissione è spiegato in come calcoliamo il punteggio.

Formato, tempi, navigazione, regole sulla calcolatrice e punteggio non vengono scritti a memoria. Ogni esame ha una scheda di ricerca che contiene le affermazioni verificate, le fonti su cui si basano con editore e stato del recupero, una data di verifica e, la parte più importante, un elenco esplicito di ciò che l’ente del test non pubblica.

I documenti di ricerca nel repository vengono generati da queste schede con una trasformazione pura, di proposito, così che la documentazione non possa affermare nulla che la scheda non contenga già. Un dato cambia nella scheda e il documento si adegua; mai il contrario.

L’elenco di ciò che non è verificabile ha conseguenze concrete. Quando una regola non può essere verificata, la funzione che ne dipende viene disattivata invece che stimata, e la pagina dell’esame dice quale funzione e perché. Quando approssimiamo qualcosa, l’approssimazione è indicata come nostra nella pagina in cui si applica: la soglia di instradamento del secondo modulo nella nostra simulazione del Digital SAT, per esempio, è una nostra regola pubblicata, non di College Board.

I dati legati alle date, come i periodi di prenotazione e le date dei test, vengono rivisti con una cadenza più breve rispetto alle regole, e le regole vengono verificate di nuovo prima di ogni rilascio che cambia il comportamento di una simulazione. Tutte le schede d’esame attuali sono state verificate il 18 settembre 2026.

I controlli intercettano molto, ma mai tutto. Se una domanda ti sembra sbagliata, ambigua o formulata male, diccelo. La segnalazione entra nella coda di revisione dell’area editoriale, con la domanda e la versione che hai visto allegate.

Le correzioni vengono fatte come nuove versioni, mai modificando ciò che uno studente ha già visto. A settembre 2026 una verifica ha scoperto che il riordino delle opzioni di risposta aveva lasciato 104 spiegazioni pubblicate che indicavano le opzioni con le vecchie lettere, 91 delle quali in modo da indicare come risposta un’opzione sbagliata. Ognuna è stata corretta come nuova versione, esclusa dalle nuove sessioni finché un revisore IA separato non ne ha ricontrollato i riferimenti alle opzioni e non è stata superata una nuova risoluzione alla cieca, e poi ripristinata. I tentativi precedenti mantengono la versione che era stata mostrata. Un secondo controllo nello stesso mese ha fatto verificare a un revisore IA separato ogni affermazione sulle opzioni contenuta nelle restanti 180 spiegazioni e note sui distrattori pubblicate. Ha confermato tutte le chiavi di risposta e ha trovato affermazioni false in 37 domande, come una nota che descriveva un errore che non porta alla sua opzione. Sono state corrette e riviste allo stesso modo, insieme a un grafico le cui etichette delle settimane non corrispondevano al testo.

• Riprodurre, adattare o parafrasare una domanda ufficiale. Ogni domanda qui è nostra, e il contratto dei contenuti non ammette altro.
• Indicare un punteggio scalato, un percentile, una fascia di punteggio o una probabilità di ammissione. Nessuno degli enti che trattiamo pubblica l’equating che renderebbe onesto un numero del genere.
• Presentare un “punteggio obiettivo” per un processo di ammissione deciso da una graduatoria competitiva.
• Presentare come dell’esame un’etichetta di difficoltà, una regola di instradamento o un margine di tempo che sono nostri.
• Aggiornare una data di pubblicazione o di aggiornamento per sembrare recenti. Le date su questo sito sono quelle in cui il lavoro è stato fatto.
• Dichiarare un’affiliazione con un ente che organizza un test o la sua approvazione. Non abbiamo né l’una né l’altra; l’avviso nel piè di pagina del sito è la dichiarazione completa.